新中国的开篇大混斗，江青、林彪张贴标签，反儒尊儒的曲解和诈欺
如果咱们紧扣所谓“安定无产阶层专政”和“为现实政事战斗服务”来斟酌历史，势必会说，历史之是以是这么，是因为咱们一霎要适合这个政事要求，一霎又要适合阿谁政事要求，其扫尾只会导致一个又一个的紊乱，压根莫得历史真相可言。
昔时的《苏联共产党（布）历史简明教程》不即是这么吗？斯大林活着时是一个神气，赫鲁晓夫上台后成了另一个神气，勃列日涅夫上台后又是一个神气，让东谈主不知何者为真？最终失去了东谈主民的信任。终末，这是一个完全不错被东谈主曲解和诈欺，岂论对社会发展仍是历史学自身都危害极大的标语。
一、要揭示历史发展规则，必须忠于历史确凿，禁止许进行任何误会转换
江青、林彪集团在“文化大创新”十年中的饰演已充分阐发了这少量。
他们为了篡党夺权，抛出这个颇具威慑力的标语，任意误会、转换历史，把一部中国历史搞得乌烟瘴气，面庞一新，这已是东谈主尽皆知的事实。天然，任何标语都只但是提倡一般大喊，都可能被东谈主曲解和诈欺。
但是，诚如黎澍所说，问题是“这个标语并莫得针对历史学本人的特色提倡要求，并莫得回应历史学手脚科学的任务是什么。
其实马克想方针历史科学的奠基者早就对这个问题作了明确的阐发，指出它的压根任务即是揭示历史发展规则”。
而要揭示历史发展规则，就必须忠于历史确凿，禁止许对它进行任何误会和转换，不然就不是规则，而是莫得任何事实左证，对社会杰出不起任何作用的“规则”了。
这是将历史斟酌的任务只是局限在“为现实政事战斗服务”的范围内的势必扫尾。
可见，任何样式的，岂论是江青、林彪集团这种苟且妄为式的，仍是其他不露思路地把历史斟酌平直造成政事的一部分，以学术为妙技进行政事战斗的所谓斟酌，都是不可能鼓舞历史斟酌普通发展的，都是应当刚烈反对和放置的。
第二，弗成硬套模式。东谈主类历史从来即是复杂的，白衣苍狗的。
天然，也并非只是一团解不开的乱麻，这种变化亦然有规则可循的，然而又毫不是只是按照某种固定不变的稚子模式整皆齐整发展的。因此，斟酌中国近代史必须从历史的施行启航，弗成硬套稚子模式。
二、反儒必尊法，尊儒必反法，“反孔派”与“尊孔派”之间的阶梯战斗
以所谓儒法战斗史为例。
江青自称发现儒法战斗是解释中国历史的新思路，经过她的陪同者的补充和发展，制造出一系列的稚子模式。如但凡法家都是受压的，下层起来的，爱国的，防备全国的，儒家则完全相背；反儒必定尊法，尊儒必定反法；
见地调解或对调解有孝顺的东谈主定是法家，见地分封或搞割据隔离的东谈主定是儒家，等等。依据这些稚子的模式
他们在中国近代史范围，肤浅地将洪秀全、康有为、章太炎等东谈主划为法家，杨秀清、石达开、蒋介石等东谈主划为儒家。
觉得洪秀全、杨秀清之间的权柄之争是“反孔派”与“尊孔派”之间的阶梯战斗，天京内耗是“尊孔派”篡权，等等。
其实，这些稚子的模式本人即是江青集团为了我方的政事需要假造出来的，压根弗成引诱，以它们为模式来解释中国近代史就更豪恣了。
洪秀全之是以反孔，主若是因为他是农民举义的组织者和首长，他从异邦宣道士何处发现存一个天主不错用来大喊全国，而必须致力摒除向来受到中国东谈主尊奉、堪称“至圣”的孔老汉子，不然就弗成使他的天主在全国中赢得信仰，可说与“反儒尊法”毫无关系。
再即是康有为和章太炎则是19世纪末20世纪初中国钞票阶层革气领略兴起
儒学在西方传入的钞票阶层社会学说和天然科学的冲击下，濒临严重危境之时里面出现的两种不同倾向的代表东谈主物，前者为儒家流派的闻明今文经学家，后者为儒家流派的闻明古文经学家，他们都是钞票阶层的代表东谈主物，而不是什么法家。
至于蒋介石，他因插手反清创新、推翻北洋军阀总揽，确实受过压，也泼辣弹压过共产党东谈主及创新全国，但能说他插手反清、推翻北洋军阀总揽，与共产党计议抗日取得反法西斯干戈的顺利以及在台湾宝石“一个中国”的原则，都不是爱国的吗？
何况他还一度标榜我方是帮手调解的，怎么就不是什么“法家”，而成了所谓“儒家”了呢？岂非对所立儒家要领的自我抵赖？
三、东谈主类历史并不局促，丰富多彩的中国近代史，各式时势彼此关系
事实阐发，在东谈主类历史的斟酌中，对于各色东谈主等构建的历史模式，咱们率先要作念的是闇练一下这些模式是否适合中国历史的施行，覆按一下他们构建这些历史模式确实凿宅心，而不是不问青红皂白，自以为捡到了什么宝贝，按纳不住地盲目套用。
不然，见笑于人不说，倘若因此误会了历史，就不是一般的小事了。
弗成抵触科学精神。中国近代史斟酌既然是科学斟酌，就必须按照科学本人的规则来对待这一斟酌，也即是说必须宝石科学精神。
这是中国近代史斟酌能否取得更大竖立的必要条目。但是，“文化大创新”十年，手执重权的江青、林彪集团不但莫得按照这一原则提倡要求，反而从外部强制实行一系列反治其身的措施，将中国近代史斟酌推向万劫不复的山地。
在斟酌范围方面，他们设立种种禁区，只允许斟酌农民干戈史、帝国方针侵华史、东谈主民反帝战斗史、中共党史，而对中共党史的斟酌也只允许斟酌伟大首长的表面过火实践活动，弗成斟酌其外的东谈主和事，更弗成斟酌反对过伟大首长的东谈主和事，即使斟酌也只可揭露其“三反”罪过，东谈主为地把一部丰富多彩的中国近代史，造成一个犹如在寒风中形摄影吊的干瘪老媪人，只剩下几根骨头，少有血肉。
其实，东谈主类历史并不那么局促，各式时势又是彼此关系的，不斟酌这一时势，就弗成完好、全面、透顶地阐发另一时势。
因此，马克想、恩格斯向来觉得历史学是敩学相长的科学，从来不见地截止它的斟酌范围，硬性规则这个可斟酌，阿谁不可斟酌。
在斟酌方法方面，江青、林彪集团诚然高睨大谈阶层分析，却把它发展成高度肤浅化、扫数化，不错任意张贴的标签。
请看戚本禹1966年发表的《爱国方针仍是卖国方针——评〈清宫秘史〉》一文，他在文章中将义和团捧上天，把戊戌维新说成罪过，施行贯衣着一个极其肤浅的模式，即：就业东谈主民什么都好，克扣阶层什么都不好；暴力战斗在职何情况下都应当细则，政事更正在职何情况下都应当抵赖。
这是罔顾事实的通首至尾的主不雅方针、实用方针。义和团是一场农民的自愿战斗，诚然具有反帝爱国的创新性质的一面，但它依稀排外，反对一切异邦是物，盲目可贵又带有浓厚的农民落伍的封建蒙昧特色，压根无法与戊戌维新口舌不分。
戊戌维新虽是钞票阶层民主性质的更正领略，却是一种变封建方针为本钱方针的政处置想和救国蹊径。
在对待不同学术不雅点方面，江青、林彪集团无视毛泽东早已提倡的发展艺术和科学的“双百”方向，不顾毛泽东屡次要求对艺术和科学中的口舌问题，声威毅力，肤浅地诈欺行政力量强制实行或禁止一种格调、一种流派，公然秘书在艺术和科学范围实行全面专政。
他们除了承认文艺方面的八个样板戏外，在历史学方面便只承认诚实为其“现实政事战斗服务”的梁效、罗想鼎两家，完全堵塞了近代史斟酌的发展谈路。
历史斟酌是科学做事，不是政事宣传，而科学做事是有着完全不同于政事宣传的发展特色的。因为历史斟酌的压根任务是揭示历史的本体和内在发展规则，决定了它必定是一个充满造作和失败的迤逦而复杂的经由，不是一次斟酌所能完成的，岂论是犯造作仍是改正造作，都是毅力真谛的设施。
每改正一次造作，都会接近真谛一步，任何拘守现成论断，间断进一步的斟酌都是造作的。因此，必须力避行政力量的过问，允许不答允见的摆脱商榷。
宝石科学精神，是包括中国近代史斟酌在内的一切科学做事的人命线
总之，宝石科学精神，是包括中国近代史斟酌在内的一切科学做事的人命线，万万漠视不得。需要指出的是，江青、林彪集团也不是任何时候，在职何问题上都可一手遮天的。
1972年6月，周恩来亲身引诱由河南息县“五七”干校搬到明港军营，清查所谓“五一六”反创新贪心集团，一年多的中国科学院玄学社会科学部各斟酌所，一皆复返北京，收复责任。
周恩来这一引诱，为“文化大创新”中的中国近代史斟酌带来了两个穷困的亮点。
一是大大促进了沙俄侵华史的斟酌。
沙俄侵华史斟酌一度被新中国为帮手中苏友好关系而列为禁区，后虽因中苏关系离散而解禁，也有一批即使在中苏友好时期仍宝石觉得沙俄荒诞侵扰过中国的学者长期在从事这方面的斟酌，但终因延续断的政事领略而少有瓦解。
直到这时，中国科学院近代史斟酌所再行相聚东谈主才，引诱了《沙俄侵华史》编写组，才取得了十分可不雅的收成。
1974—1975年，他们先后发表《驳谣喙制造者——对于中苏领域的几许问题》《历史真相禁止误会——对于〈中俄尼布楚契约〉的几个问题》等文，1976年3月完成《沙俄侵华史》第一卷的编写，10月由东谈主民出书社矜重出书。
这些论著虽在某些措辞上仍难免带有阿谁期间的图章，但却都是尊重历史事实，经得起本领闇练的严肃学术著述。二是开辟了中华民国史斟酌的新范围。诚然这前卫处“文化大创新”期间，斟酌东谈主员精神创伤严重，责任瓦解缓缓，扫尾有限，况且在有限的扫尾中也相同留有阿谁期间的图章，但毕竟为而后的大发伸开动了帆船，奠定了初基。这两个亮点，可说是“文化大创新”糟糕中的万幸。